מובארכה נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

1.תביעת התובע להכיר בתסמונת התעלה הקרפלית כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה-1995, נדחתה על ידי הנתבע במכתב הדחיה מתאריך 20.1.09 בנימוק כי לא הוכחו אירועים תאונתיים וכי אין קשר סיבתי בין המחלה ממנה סובל התובע לבין תנאי עבודתו עד 4/05.

כנגד החלטה זו הוגשה התביעה בתיק שבפנינו ובכתב התביעה מבקש התובע כי יקבע שעבודתו כקבלן בנין עצמאי משנת 1987 ועד שנת 2005 בה השתמש במכשירים רוטטים שונים, היא זו שגרמה לו לתסמונת התעלה הקרפלית.

הנתבע בכתב הגנתו טען כי אין המדובר בפגיעה בעבודה אשר נגרמה בדרך של מיקרוטראומה ואף אין המדובר במחלת מקצוע ולחילופין טען כי השפעת העבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

באי כח הצדדים הסכימו כי ימונה מומחה יועץ רפואי בתיק וכי התשתית העובדתית תהא כמפורט בהודעת הנתבע מ-19.4.10 לרבות התיקונים שביקש התובע להוסיף בהודעתו.

2.להלן העובדות המוסכמות:

א.התובע יליד 27.7.60.

ב.התובע עבד כקבלן שיפוצים עצמאי משנת 1995 ועד 4/05, חמישה ימים בשבוע 9 שעות בממוצע ליום.

ג.התובע עבר אוטם שריר לב באפריל 2005 ומאז אינו עובד.

ד.התובע הפעיל בעבודתו לפי הצורך, בין שעה למס' שעות ביום, מכשירים רוטטים כגון קונגו, פטישונים, דיסקים חשמליים ומכונות לחיתוך שיש.

התובע עסק במהלך עבודתו בעבודות חשמל ובין היתר הברגות, חציבות השחלת חוטים הרכבת קופסאות והרכבת אביזרים שונים.

ה.ידו הדומיננטית של התובע היא יד ימין, אך את החזקת המכשירים הכבדים, השחלות החוטים והרכבת הקופסאות עשה תוך שימוש בשתי הידיים.

3.כדי להכריע במחלוקת שבין הצדדים ומאחר ולצורך קביעה בדבר קיום פגיעה בעבודה בדרך של מיקרוטראומה נדרשת חוות דעת רפואית, הננו ממנים את ד"ר פעילן, מומחה לכירוגית כף יד, כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין בתיק זה.

בהתאם להנחיות בית הדין הארצי בדב"ע נז/0/132 ניסים בדש נ. המוסד לביטוח לאומי (פסק הדין מתאריך 21.8.97) הננו מבהירים מה משמעות תורת המיקרוטראומה כדלקמן:

"היסוד הראשוני להיות התפתחות פתולוגית תוצאה של מיקרוטראומה הוא שהוכח, כי במהלך עבודתו נגרמות למבוטח אין ספור פגיעות זעירות שכל אחת מהן מסבה לו נזק זעיר, שלא ניתן לאבחון, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו, זה על גבי זה מביאה בשלב מסוים לנזק של ממש הפוגע בכושר עבודתו של הנפגע.

...בתורת המיקרוטראומה עומדים על האבחנה בין 'רצף של ארועים זעירים ומאותרים בזמן' (זמן עבודה), אשר כל אחד פועל את פועלו הוא, לבין התפתחות רצופה ומתמדת בהשפעת גורם שבפעולותו נמשכת ללא הפסקה. לשון אחר - לשון הדימוי - יש להוכיח שהנזק התהווה בגוף על דרך של טפטוף טיפות מים על סלע עד להיווצרות נקב, ולא כתוצאה מזרם מים שוטף. את הנזק מהסוג הראשון יראו כתוצאה של מיקרוטראומה - תאונה; את השני יראו כתוצאה של הליך תחלואתי לאו תאונה" (דב"ע מח/0/77 מזרחי נ. המוסד לביטוח לאומי פד"ע י"ט 538, 540).

לאור הסבר זה על מהות המיקרוטראומה, ישיב המומחה את תשובותיו.

4.המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א.מהי המחלה ממנה סובל התובע בידיו?

ב.האם תנאי עבודתו של התובע, כפי שפורטו לעיל גרמו למחלה זו, או שהשפיעו על הופעתה או החמרתה?